С точки зрения военного искусства идеальна бескровная война - в духе стратегмы Сунь Цзы: покорить страну, не сражаясь. Для этого нужно побудить противника на неверный самоубийственный шаг, или способствовать путанице в знаковой системе при распознании "свой"-"чужой", внушить желаемое за действительное, сдачу национальных интересов подсластить теорией о "конце геополитической конфронтации" и якобы обоюдной выгодой от договор-партнерских отношений. Ну как президент Обама в Кремле.

Геополитика этически иезуитна - "все средства хороши для достижения цели". Не мир - а маска миролюбия для достижения собственной победы разными стратегиями и тактическими ухищрениями. Не у одной нацистской Германии внешняя политика носила "языческий агрессивный характер". Как утверждает Димитрий Саввин, "самое позднее после распада Священного Союза Монархов в Европе все государства открыто и официально ставят во главу угла не христианские идеалы, а практическую выгоду. Российская Империя пыталась быть исключением – и поплатилась Крымской войной... По большому счету, 'языческий характер' мы наблюдаем и у современного Евросоюза, и даже у США. (В странах с неязыческим нутром, для примера, вряд ли бы признали 'однополые браки')". Скорее антихристово деяние - групповое изнасилование суверенной Югославии, с изъятием не только цитадели культуры сербов - Косово, но и живых человеческих органов (как свидетельствует бывший прокурор Международного трибунала ООН Карла дель Понте), целевое бомбометание по христианской цели, с глумливой надписью на смертельных снарядах: "С Пасхой"! И афгано-иракское мусульманство зачищается, как априори "террористическое". А поскольку нет даже точного определения "терроризма", - антитеррористический террор атакует то свадебную гулянку, то "скопление" пакистанских военнослужащих. К тому же, сами британцы оценивают нацизм христианскими категориями. Так, английский историк Н.Дэвис в своей "Истории Европы" (вышедшей большим тиражом в России на средства Фонда Сороса!) изображает нападение Германии на СССР как "крестовый поход нацистов (правда, самозваный) в защиту цивилизации", а немецких оккупантов не иначе как защитниками Европы от "нашествия с Востока". Героизм советских людей - "животная реакция простых россиян" (философ А.Глюксман) - представлен нонсенсом по отношению к европейским жизненным стандартам... Ну, а Сталин -лишь воспользовался "авантюризмом" Гитлера и реализовал "имперские замыслы русских" по захвату стран Центральной и Восточной Европы.

При систематизации исторических событий просматривается последовательное нивелирование и уничтожение чужеродных англосаксонству цивилизаций. Французский писатель и геополитик Жан Парвулеско говорит о Первой мировой войне и последовавшей за ней череде революций как о "специальной буре с особыми целями" по уничтожению европейских монархий: Российской, Германской и Австро-Венгерской - Божественным преемницам-наследницам Священной Римской Империи. "Британская же империя, продолжает Парвулеско, оставалась, как и старое Британское королевство, извращённым, тотально отчужденным образованием, наделенным особой миссией - миссией предательства и преступления, субверсии и вероломства…". Имеется в виду "адская игра двора святого Иакова", развязавшего французскую революцию, бесчестно потопившую в ее собственной крови французскую ветвь Бурбонов. И Лондон же причастен к трагическому концу династии Романовых. Ллойд Джордж - "мастер адской интриги, стряпчий Версальского договора, аннулировал для Романовых право политического убежища" - тем самым обрёк будущих жертв на екатеринбургскую бойню. Почему бы нет, когда и депутаты в лице Джеймса Рамсея Макдональда публично называли Николая II "замаранным кровью созданием" и даже "преступником в соответствии с естественным правом"? 

Великая Имперская тайна Николая Второго, по выводам Жана Парвулеско, заключается в "безусловной и неразрывной связи с великоконтинентальной евразийской миссией России… Находясь непосредственно на жертвеннике, Россия непрестанно созидает - или хотя бы пытается это сделать - последнее имперское единство герметически выражаемых орлом Дома Романовых двух ликов - европейского и азиатского - живого тела Третьего, Иного, Евразии, Великого континента, обретающего свою древнюю историческую идентичность в установлении Евразийской империи. Тайный геополитический взор Николая II был направлен в сторону Великой Азии и к планетарному выходу в Тихий океан… Вильгельм II, считавший себя "Императором Атлантическим", называл Николая II "Императором Тихоокеанским". Сам же Николай II всю жизнь и стремился стать Императором Тихоокеанским, но от имени Европы, имея Европу за собой, Европу "от Атлантического океана до Тихого". Секретные службы Николая II "преуспели в прямой конспирологической разведке". В начале 1917 года планы русского вхождения в Тибет и взятия его под имперский протекторат были полностью готовы. "Это было прямым и непосредственным продолжением геополитики Рюриковичей, прежде всего царя Иоанна Васильевича Грозного, а также и творца "новых Романовых" ("Павловичей"), императора Павла. Кто бы ни стоял у истоков династии, Романовы "пошли поперек" всей "атлантической ветви", поперек наследников Thuata de Dannan, восстанавливая полярные, гиперборейские линии Vamsa Surya. За что и расплатились мученической кровью". Были ли спецслужбы "Британской короны" (Сити плюс Виндзоры) самостоятельны в своих действиях? Если ликвидация Российской Императорской семьи было и впрямь "исполнением неких тайных обязательств", то Парвулеско указывает на вероятного заказчика сего злодеяния - "Ротшильды приказали находившимся под их контролем большевикам казнить Царя Николая II и всю его семью в России. Это месть Ротшильдов за то, что Царь Александр II объединился с Президентом Авраамом Линкольном в 1864 году". "Убийство Царя и уничтожение Рюриковичей - акт расовой мести",- читаем в журнале "American Mercury" за 1968 год. Генетическая месть - ликвидация ветви Рюриковичей - "древнейшего, изначального и единственного" для объединения мира под "железной пятой" транснационального олигархата. Историк Александр Елисеев пишет о Второй мировой войне как о "глобальной революции", с помощью которой мировая плутократия желала разгрома как России, так и Германии.

Конечно, политика геополитических игроков всенаправленна и прагматична. Действуют чаще не по дружбе, а по ситуативным интересам. Симпатии флюгерные: оглядочно партнерят себе, не складывая все яйца в одну корзину ("Don't put all your eggs in one basket"). Англия при Наполеоне - сближается с российскими императорами Павлом и Александром I (Тильзитский мир), а при Гитлере - с Берлином. Или взять пример франко-русского "брачного контракта" не по любви, а опосредованной целесообразности. Так, в 1801 году де-факто сложился первый в истории Европы русско-французский союз. Стремясь поддержать Наполеона, Павел I двинул в Индию 22,5 тыс. донских казаков - чтобы нанести удар по Англии. "Благодарная" Франция же, стремящаяся задействованием России нивелировать влияние Англии и Австро-Венгрии, одновременно пыталась нейтрализовать и Россию, интригуя с Польшей, Швецией и Турцией, выстраивая так называемый "восточный барьер" против России... Не быть всеядным - себе во вред. Ведь и конкуренты не дремали - мимикрировали и интриговали. Геополитик и разведчик Карл Хаузхофер, порекомендовавший к заключению германо-советский пакт 1939 года, в своих планируемых конгломератах "большого пространства" не оставлял места Британской империи и Россию не особо жаловал - разве что наделял Сибирски-окраинными "равниной да пустыней". Вот и подсуетились на опережение англичане с французами - сварганили Мюнхенский сговор 1938 года... Недруги России и Германии уцепились за пакт Молотова - Риббентропа - чтобы поставить знак равенства между нацистским режимом и советским. При этом помалкивают Польша, получившая по нему Силезию почти треть своей территории, и Литва - свою столицу Вильно. В действительности же пакт 1939 года является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век. Не потому его и демонизируют? Выходит - зря Британия интриговала и подпитывала поход Гитлера на Восток. Секретные переговоры министра иностранных дел Великобритании Дж. Саймона с Гитлером в Берлине в марте 1935 года стали достоянием советской разведки. На вопрос Риббентропа об Австрии Саймон прямо санкционировал аншлюс, заявив: "Правительство Ее Величества не будет беспокоиться об Австрии так же, как, например, о Бельгии, находящейся в самом близком соседстве с Великобританией". Гитлер поблагодарил Британию за ее "великодушную позицию". Или взять подогрев извне сепаратистских тенденций (независимость индусов, арабов, персов...) -- ускорение антиимперского "национально-освободительного движения". И Лондон асимметрично реагирует - адекватно ответен или превентивно ударен - вспенивает межэтнические столкновения у других гео-конкурентов: зеленое знамя "Великой Черкесии" - этот флаг (три перекрещенных стрелы под двенадцатью звездами на зеленом поле) был придуман британским резидентом Дэвидом Урквартом в 1836 году для черкесов как символ объединения племен в войне против России. Или ещё: тяга Германии к Англии как союзнику ("Main Kampf": "Мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию. Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход...") - не помеха адмиралу Канарису (этот "хитроуиный грек" симпатизировал стратегии Британии) энергично оплетать Британские острова шпионской сетью. Ещё пример: Хаузхофер пробует создать континентальный евроазиатский союз - Испании Франко, Италии Муссолини, Франции Виши, Германии, России и Японии против Британской империи... А в "тылу" начинаний деструктивно для англичан орудуют германо-российские стратегические интересы. Пока Герберт - двоюродный брат Геринга (один из руководителей германской индустрии) - обсуждает с доверенным лицом Сталина Д. Канделаки (торгпред СССР в Германии) в обход советского посольства вопросы поставок в Германию сырья и намерение Москвы получить у Берлина кредит, сам Геринг подумывает заключить мир с Англией и выступить против СССР. Германцы же провоцировали вооруженный конфликт между Англией и СССР - в 1940 году подбив итальянцев запустить в оборот (радиостанция "Гималаи") пропагандистскую утку о якобы скором советском наступлении на Афганистан и Индию. И англичане действовали в том же ключе: зная, как в Кабуле обеспокоены перспективами совместных действий СССР и Третьего рейха по реставрации режима Амануллы-хана, Лондон умышленно подогревал эти страхи официального Кабула, передавая ему разведывательную информацию об активизации сторонников Амануллы-хана в Европе. Дезинформация порой срабатывала: истерия по поводу советской угрозы побудила британцев начать эвакуацию из центра северо-западного района Британской Индии города Пешевара части населения и некоторых правительственных учреждений... Но нет дыма без огня: Германии нужно было "прищемить хвост британской лисе": потеснить Англию в Средиземноморье и на Ближнем Востоке - чтобы затем пройти через Балканы, Ближний Восток, Турцию и Иран в Афганистан и, преодолев Гиндукуш, вторгнуться в Индию - для соединения наступающих частей вермахта с передовыми японскими частями на восточных границах Индии... Россия помешала. А поспешное признание Косово и идея создания Средиземноморского союза - не начало ли конца Евросоюзу, вместе с денежным конкурентом доллару - Евро?! Если Великобритания - "американский авианосец", то Франция - не "аэродром ли подскока" на случай, если Европа вконец самостийно остроптивит..? "Большая игра" гео-акторов не с единым ли центром управления?.. Многовекторная политика - это когда одним махом осуществляется комплекс задач: зондаж стратегических намерений страны, с попутным выжиманием для себя торгово-экономической выгоды и политических дивидендов - аккуратно вдалбливая в сознание противника нужные манипулятору вещи, воспринимаемые оппонентом как "свои"...

Прошлую мировую войну "развязала и вела сражения ее величество геополитика, а она мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств, мировых цивилизаций" - прав генерал Леонид Ивашов. СССР ещё повезло: Запад тогда был разобщен, поскольку "базировался на двух противостоящих культурно-цивилизационных матрицах: романо-германской и англо-саксонской. К тому же шла скрытая борьба между США и Англией за лидерство в мировой океанской зоне и острейшая борьба между Германией и Францией в Европе". Так-то оно так. Но, видимо, побудителем Второй мировой войны была всё же другая "матричная" разница: гидра англосаксонской плутократии зачищала для СВОИХ НУЖД сразу две заразы - "красно-коричневую чуму". Это мой отправной тезис. Ведь сталинской "великой чисткой" - "переворотом" 1937-38 годов был по сути УЖЕ уничтожен основной костяк "мировой революции". В таком ракурсе разгляда, венцом смены координат в международных отношениях явился "Пакт Молотова-Риббентропа". Историк Пьер де Вильмарест указывает на "планетарный и секретный" доклад Гиммлера и Гейдриха от 22 марта 1937 г., в котором указывалось, что Германия более не может считать СССР врагом. В свою очередь, Сталин 3 мая 1939 г. заменяет на посту наркома иностранных дел М.Литвинова (Меира Геноха Валлаха, партийная кличка "Папаша") - противника сближения с Германией - В.Молотовым. Оппозиция сталинскому курсу постепенно лишается спонсорства от "либеральной англосаксонской демократии". Как пишет исследователь вопроса А.Елисеев, показ немцами советским делегациям новейшей секретной авиатехники, передача Германией крейсера "Лютцов", создание на Севере, на советской территории, базы "Норд" для немецких подлодок, проводка по личному указанию Сталина через Севморпуть немецкого рейдера Komet в Тихий океан… - говорят о том, сближение между оппонентами шло полным ходом и сохранение этой тенденции постепенно привело бы к преодолению "идеологической зацикленности" - "расистской" и "марксистской" - снялись бы онтологические "неразрешимые противоречия". "В Лондоне отлично осознавали всю вероятность заключения опаснейшего для Англии и всей мировой плутократии союза. Иначе бы там не предпринимали таких титанических усилий, направленных на то, чтобы сорвать создание оси Москва-Берлин". В 1940 -1941 гг. разведчики МИ-6 спланировала и провела две роковые для русских и немцев спецоперации - переворот с приведением к власти в Югославии якобы "славянофильского", а на самом деле пробританского, руководства и перелёт Гесса. Сталин до самого конца доверчиво надеялся на заключение с немцами окончательного "Договора о дружбе" в июле 1941 г. Но Гитлером путивела антирусскость "Майн кампф" и преувеличение согерманского "арийства" англичан. С другой стороны, семинарски ограниченная и азово-марксистская идеология Сталина недооценила ёмкие геополитические возможности для России в увязке с Германией. Россия в геманской проекции координат, в перспективе господствовала бы в Азии и на Тихом океане, Германия - в Средиземноморье и Африке...Эпитафией несбывшихся надежд двух народов явились слова, сказанные утром 22 июня 1941 г. Мартином Борманом германскому скульптору Арно Брекеру: "Небытие только что восторжествовало над Бытием". В таком ключе написана "Битва за историю" В.Карпеца. 

Русско-германское сородно хотя бы своей обще-континентальностью. Страны разных соприродных стихий изначально конфликтно заряжены в отношении друг друга. То есть, геополитически выражаясь, конфронтационный потенциал заложен в органической несовместимости обитателей Воды-"танассократов" (Англия, США) и Суши- "теллурократов" (Россия, Германия). Россия и Германия являются единым остовом "суши", и, как сказано, сами законы "месторазвития" - начиная с Андрея Боголюбского и Фридриха Барбароссы, по крайней мере - подталкивают эти народы, имеющие общее, "полярное", происхождение, если не к единству, то к союзу. В этнико-культурном контексте Германия и Россия - континентно-сторонни, не плутократичны, и при всей разности, "компенсационнно" нуждаются друг в друге, взаимодополняют, как мужское и женское начала: германцы - "индивидуалистичны, с доминирующими маскулинными тенденциями, малой дистанцией власти и относительно невысокой терпимостью к неопределенности"; русские -- коллективистски-соборный менталитет, превалируют феминистская духовность, большая дистанция "власть-человек", алогизм и внеструктурированность ума ("дважды два - стеариновая свеча"), безалаберность, расчет на авось... Формализму обезличенного поведения не хватает для гармонизации отношений с миром эмоционально плотного персонально "трогающего" контакта. Немцы - высокая регулятивность и строгая регламентированность: “Везде должен быть порядок” (Alles muss in Ordnung sein!). Русские - "слишком человеческая" мотивации, растяжимость законо-порядка: "Закон, что дышло; куда повернул, туда и вышло". В смеси – то, что надо. Сравниваемые культурные феномены притягательно отталкиваются по параметрам “маскулинность/фемининность” (Vaterland/Мать-Сыра Земля), "германский сумрачный" ум и "всечеловечная" сердечность, формализованное рацио и иррациональная стихийность - логично компенсируют недостатки и целообразуют друг друга. Уних общий психолого-этический императив потребности: "врезать" правду-матку в глаза. Говорить просто, прямо, недвусмысленно, без обиняков, без прелюдий прямо к делу - соответствует "mit jedem deutsch reden", или синонимичной конструкции "auf gut deutsch". О том же Гетевская идиома "Drum sagt man ihnen deutsch ins Gesicht" - "говорить правду в лицо", а слово "deutsch" понимается здесь как ясный, четкий, открытый, дополнительный оттенок - "чистосердечно", "без прикрас или лжи". "Лжет речь немецкая, когда она учтива" - доносится из "Фауста" Гете.

Уроме обесторонней "правды в глаза", немцы и русские считались в WWII лучшими солдатами. Обе страны выжили и крепнут. Германии не дали стать "превыше всего" ("Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt" - Heinrich Hoffmann von Fallersleben, 1841), а России -"сосредоточиться" на созидании державы. Германскую "буре-натисковую" интенцию скрутили в бараний рог. Версаль определил судьбу Германии: в 1871 г. с поражением Франции создалась Германская империя, а в 1919 г. провозглашен её конец, вместе с неудачей в Первой мировой войне. Хотя позорный Версальский договор и связал руки Германии, он же стимумулировал национал-социалистический реванш. Однако в 1945 году под напором объединённого коммунистически-капиталистического рот-либерал-фронта исчез этот призрак "Нового Рима"-Третий Рейх. Посредством инспирированных заговоров и управляемой дестабилизации наднациональные монитаристы, с помощью американского военного кулака и политико-экономических рычагов англосаксов - реконструирует мироуклад под себя по схеме "Запад и Остальные" ("the West and the Rest"). Европа, как сказано в "Тайной истории Европейского союза" Тьерри Мейсана, - "созвездие государств, приглашенных сотрудничать между собой и поместить часть своих промышленных ресурсов под контроль наднациональной инстанции, ...очевидно руководимой англоязычной империей". "Англия, конечно, будет заботиться о сохранении мира, пока малых государств будет достаточно для раздела"- реал-политика воцарившегося отпетого цинизма. Германская "теория больших хозяйственных целых" была инкорпорирована - встроена в геополитический концепт Челлена и Хаусхофера, базирующийся на установке об экономической нежизнеспособности малых стран и на якобы единственном выходе для “малых народов Европы” - добровольном отказе от экономико-политического суверенитета. Подчинение наднациональному руководству согласуется с доктриной Монро и осуществляется посредством мандатов на управление. Этой участи - Бог помилует - избежит пост-Беловежская Россия.

Куда деваться от вовлеченности в маршевую эпидемию "эффективной демократии" - этого венца творения миссии 500-летнего доминирования Атлантизма в мировой политике? Неужто без "торжества либеральной философии вкупе с рыночной экономикой" наступит конец света вольного (страшнее "конца истории" по Фукуяме)? Неужели прогресс - наказание хаосообразованием с целью непротивления технотронной трансформации мира и управлению людьми? Неужто Бога совсем вытеснит хищный эготизм - в глобальной реструктуризации мира и новой иерархизации ценностей, при одновременном упразднении "цепляния за суверенитет" национальных государств - открывая единоцентровому масоно-позитивизму свободный доступ ко всем экономико-природным ресурсам планеты и тотальнолму человекоуправлению? Это неоцивилизаторство глобалистики перемололо в себе рациональное зерно географического детерминизма, социал-дарвинистской теории вечной борьбы всех против всех в международных отношениях, тевтонско-римский культ силы и результаты экспериметальных опытов по управлению сознанием homo sapiens... Наследники Мефистофеля конфигурируют содержание, направленность и параметры универсальной цивилизации мондалистского индивидуалистски свободного формирования социума без Бога. Англосаксонское доминирование модифицирует и целеопределяет усовершенствование геополитических воззрений - геоэкономикой и геофилософией, обладающими "возможностью заданно управлять массовым сознанием и поведением людей". Идёт психозомбирование лидеров и элитарного эстаблишмента, народов и умов... Россия силится дрейфовать на плаву. Но куда она плывёт?

Горби-Ельцинизм в борьбе против "старых устоев" в стране в своей внешнеполитической ориентации оказался на одной стороне с бывшими противниками по холодной войне. Ура-"демократы" Козыревы и иже с ними любыми средствами заталкивали пост-Беловежскую Россию в оглобли "цивилизованного Запада", не исключая конфигурацию ведущего и ведомого (отсюда - кликуха "Вашингтонский Обком"). В своих "аналитических" рассуждениях о необходимости резкого поворота во внешней политике Ельцин заговаривался до того, что всю Россию якобы мучил стыд за угрозу, которую представлял Советский Союз "сообществу цивилизованных стран". Запад, естественно, такую позицию РФ воспринял как отказ российского руководства от советского прошлого. Однако прозападная припадочность раскаянности высшего российского эстеблишмента за "постыдное прошлое", поспешные заверения, что мол сама объективная реальность создает условия для партнерства России и НАТО и выбор таких сфер сотрудничества, как Афганистан, Иран, Ближний Восток, дополненный углубленным диалогом относительно участия России в европейской системе ПРО (естественно, для защиты от угрозы с востока и юга) - исказил облик подлинной России и почти рассорил её с мусульманским миром, выработав устойчивое впечатление о втягивании России в антиисламскую стратегию Запада. Китай и Индия увидели в заигрывании РФ с НАТО - плохо скрываемое стремление Запада привлечь Россию к усмирению "восставшей Азии". На симпозиуме "Регулирование внутреннего и внешнего курсов России: перспективы и контрмеры", организованном Центром по изучению России и Центром по исследованию Евразии при Шанхайской академии общественных наук в октябре 2010 года, китайская сторона устами ученых попыталась предостеречь руководство России от поспешных шагов по отношению к Западу. Участники симпозиума подчеркнули, что нынешняя политика, возможно, окончится тем, что "Россия встанет в очередной раз на одни и те же грабли", имея в виду, что ориентированный на Запад внешнеполитический курс, проводимый в первые годы правления Горбачевым и Ельциным, привел "к развалу СССР, финансовому кризису 1998 года и 'цветным революциям'". Кроме изложенного беспокойства, следует сознавать принимателям решений: стратегическое сближение с НАТО - это поощрение курса США на превращение альянса в опору мировой системы безопасности, что фактически ставят крест на инициативе Медведева о выстраивании новой архитектуры европейской безопасности. К тому же, раскаяние России за своё "невежественное" в отношении Запада прошлое - расценивается как самопризнание России в своей "нецивилизованности". Расписывающимся в своей историко-генетической "неполноценности" могут ли ожидать к себе отношения как к равноправному партнеру? Не потому ли Запад кое-как реагирует даже на регионально-уровневые инициативы России, не говоря о глобальных?! Так, на трехсторонней встрече в Довиле в 2010 г. Д.Медведева, А. Меркель, Н. Саркози Франция тонко обошла вопрос о европейской безопасности, сосредоточившись на областях функциональной значимости России - её богатых природных ресурсах, санкциях против Ирана и способах урегулирования израильско-палестинского конфликта. На переговорах в Лиссабоне - был сделан акцент на Афганистане, придав реализации российско-натовского взаимодействия в этой стране характер главного направления сотрудничества НАТО с Россией. При этом никого не смущал тот факт, что "напором" на афганском направлении Россия ставилась в весьма деликатное положение, как активный член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Официальной России предстоит преодолеть в себе эту "шизо-пронатовскую" гремучую сместь и сделать наконец-то внятный судьбоносный выбор органического пути развития государства. Но сперва потребно всенародно НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННО ДОСАМОИДЕНТИФИЦИРОВАТЬСЯ: кто такие? что случилось со страной в "лихие 90-е"? что строится? С приходом Путина во власть приободрился курс на построение национального государства и проведение относительно независимой внешней политики. Но сдвиг по фазе - подвижка к реабилитации патриотизма и национальных традиций - вызвал обвинение России в "неоимперскости" и настольгии по "совковости". И уж совсем шокировался Запад мюнхенским заявлением Путина о том, что развал Советского Союза явился "крупнейшей геополитической катастрофой XX века". От побеждённой в холодной войне России такого "перевёртывания с лопаток" не ждали, тем более на неё, даже не провинившуюся, и взирают-то глазами маркиза де Кюстина, автора пасквиля "Николаевская Россия" - как на "варварскую страну", чуждую европейским стандартам и противостоящую цивилизации Европы. Еще шведский король Карл XII оправдывал свой поход против России цивилизационными мерками, презрительно отзываясь о ней как о каком-то темном и забытом Богом месте на окраине Европы. Впрочем, Сталин также не щадил Запад, низко оценивая его моральные и волевые качества. Француз де Кюстин уловил регулирующую роль Московии в делах европейских. Но не мог оценить её иначе как деструктивную: Россия - великан, силившийся "навалиться всей своей тяжестью на равновесие европейской политики". Хотя внешнеполитическая ориентация России в целом способствовала гармонизации интересов основных геополитических акторов. Запад упорно твердил о русской "медвежести", пока его не приспичивало. Так, Крымская война, несмотря на партнерство с Россией по Священному союзу, трактовалась Лондоном как "битва цивилизации против варварства", словно она и не была затеяна Англией и Францией с целью ослабить "русского медведя" и не позволить ему посягнуть на их вотчину за пределами Черного моря. Однако, в Первой мировой войне Россия "вернулась" в Европу. Чем, как справедливо замечено, была подтверждена характерная тенденция - как только европейские державы оказывались перед угрозой серьезных потрясений на континенте (нашествие Наполеона, например), Россию срочно "записывали" в разряд вершителей судеб Европы. Но стоило "грозе" миновать, как Россия опять превращалась в европейского изгоя, который был не достоин звания представителя европейской цивилизации. Не случайно: в Европейской стратегии безопасности, одобренной Европейским советом в декабре 2003 г., перспектива налаживания более близких отношений с Россией тесно увязывается с "уважением к общим ценностям". В Соглашении от 1997 года о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом зафиксирована зависимость сих уз от "продолжения и завершения Россией политических и экономических реформ". Иначе говоря - ни шагу назад от самоубийственного ускорения "прогресса"-регресса. Суммируя аналитику, делаем вывод: до и после Второй мировой войны Советскую Россию воспринимали в основном как "заблудшую", но часть Европы с некоторой долей экспансионистских устремлений. После распада СССР в Европе начало превалировать восприятие России в качестве "ученика" с признанием за ней статуса "частично" европейской страны, которую приглашают понаблюдать за процессом европейской интеграции без права решающего голоса. И чтобы преодолеть "изоляцию" России от Европы российскому руководству следовало бы "доказать" европейскую ориентацию своей политики и "убедить" европейцев в необходимости принять Россию в Европу.

Явно в меньшинстве те, кто хотел бы подключением России (такой, какая она есть)вместе строить Европу, основываясь на разных ценностях, но общих целях. Укоренившиеся исторические фобии в отношении России и антироссийские комплексы, привнесённые с собой в Евросоюз бывшими "Варшавско-договорными" младодемократами, - вписываются в контекст "защиты от внешних опасностей западных либеральных ценностей, которые заменили собой религию" (политолог А.Рар). Главную такую защиту западноевропейские политики видят в США и в расширении и укреплении трансатлантического сообщества, предпочитая отгородиться от России и "вытолкнуть ее в Азию". Потому Западная Европа не спешит с "перезагрузкой" отношений с Россией, продолжая нажимать на кнопку "пауза". Евросоюз, затягивающий заключение нового базового соглашения между Россией и ЕС, отчасти можно понять: в РФ наблюдается "немыслимый для подавляющего числа европейцев уровень социального расслоения общества, шокирующая степень коррупции, рост организованной преступности, вышедшей за российские границы".

Хотя Россия продемонстрировала готовность открыть свои энергетические ресурсы для совместной эксплуатации с западными фирмами, взамен надеясь на доступ к современным технологиям Запада, - Евросоюз вяло и с недоверием реагирует на развёртывание стратегического сотрудничества с РФ. Запад, как пишет Александр Рар, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике, "требовал от России демократизации, а Россия от Запада - признания своих национальных и геополитических интересов в Европе. В силу того, что ни того, ни другого не произошло, элементы старой конфронтации остались". Разве что отчасти можно считать исключением российско-германские отношения. Во-первых, Германия действительно стала союзником России в энергетическом альянсе. Немецкие фирмы совместно с "Газпромом" строят "Северный" и "Южный поток". В ближайшие годы именно Германия станет главным дистрибутором российского газа в Европе. Ни одна другая европейская страна так тесно не сотрудничает с Россией в этом направлении. Во-вторых, именно позиция Германии приостановила третье расширение НАТО на Восток. Без германского вето в 2008 году по данному вопросу НАТО бы ныне располагало военными базами в Грузии и Украине. Наконец, именно Берлин положительно откликнулся на идею Дмитрия Медведева о создании общего евроатлантического пространства, предложив создать новый комитет Россия - Евросоюз по внешнеполитическим вопросам. По мнению Рара, российская дипломатия стоит перед непростой дилеммой. России по-прежнему хочется вершить мировую политику наряду с другой великой державой - США. Когда Америка дает понять России, что не воспринимает ее как равного партнера, Москва ищет сближения с Евросоюзом, в первую очередь с Германией и Францией. Но стоит только США поменять свою позицию и косвенно признать Россию как сильную державу, Москва, забывая о потенциальных союзниках в Европе, устремляется в сторону Вашингтона. Данное понимание присутствует не только в кругах правящей элиты Германии. Что ж, многовекторная всеядность, - прерогатива не только внешней политики России, органически "двусветно" направленной. В среднесрочной перспективе Россия наверняка притянется к Германии. Тем более, если не переизберут Барака Обаму на второй срок, а канцлером Германии станет не консерватор, а социал-демократ. В таком случае, будущее красно-зеленое правительство Германии, с ракурсом на восточную политику (Ostpolitik), для русских - благо. Поэтому, как пишет Рар, "пора учить немецкий". Как если бы будущее уже наступило. России и Германии хорошо бы уже начать возвращаться к исходным идеям путинского выступления в Бундестаге. Обе страны должны радикально проявить свою готовность к сотрудничеству. Германия наконец должна отказаться от шаблонов "холодной войны" и разрешить "Газпрому" и другим российским концернам приобрести пакеты акций немецких энергетических фирм. Концерн Е.Оn продает свои газовые транспортные сети - покупателем может стать, например, "Транснефть". Компания RWE также желает объединить часть своего газового бизнеса с "Газпромом". В свою очередь, в процессе приватизации российских государственных предприятий российским властям стоило бы особенно поощрять немецкий бизнес, причем не только крупный, но и средний. Европейский континент переживает не лучшие времена. Германо-французский мотор может оказаться слишком слабым, для того чтобы вытянуть Европу из кризиса. Наступит время, когда Россия предложит Евросоюзу свою концепцию совместного решения проблем. Первые разговоры на эту тему можно начать в рамках "тройки" Берлин-Москва-Париж, которая уже год, как не собиралась. Москва могла бы стать инициатором следующей встречи.

Но у противников русско-германской связки - другая логика и иные геополитические сценарии. Как заявил первый генсек НАТО британский генерал лорд Гастингс Исмей, "американцев нужно держать в Европе, немцев - в узде, русских - вне Европы". Однако всё меньше есть, кроме наёмников и спекулянтов от либертинизма, кому кого-то нужно "держать в узде", или сегрегировать РФ вне Европы (пробовали в уздечке удержать от распространения атом). Наибольший проамериканизм в "старой Европе" заметен на нынешнем Елисейском дворце. Франция Николя Саркози порывает с традиционной "голлистской" политикой Жака Ширака, поддерживавшего тесный альянс между Парижем, Берлином и Москвой. Как сказано в "НВО", "Сарко примеряет треуголку Бонапарта" в новой геополитической конфигурации Париж–Вашингтон–Лондон. Без общенационального референдума вернул страну в военные структуры НАТО. Инициатива создания англо-французского военного союза. В проекте новой военной Доктрины 2008 года, в сценарии под № 9 значится применение Вооруженных сил Франции в случае "угрозы со стороны России кому-либо из ее соседей". Прописывалась возможность ведения боевых действий французской армией на территории бывших советских республик или даже самой России, которая определялась не иначе как "потенциальный противник". Всё это, видимо, не особо мешает французские компаниям "давно и прочно", как сказано в отчетной документации, быть на российском рынке. И внушительно сопровождение базового взаима этих стран: десантные корабли "Мистраль" в России будет строить сенатор Пугачев, или взять год Франция-Россия 2010. К началу 1990-х годов Франция стала одним из основных экономических партнеров СССР, несмотря на то, что на нее приходилось около 2% советской внешней торговли. Все приторговывают с Россией.

Говоря о расово-цивилизационной разностности россиян и европейцев, как поводе для дискриминации русских, следует уточнить, что Гитлер не одинок в оценке русских как "низшей расы" (он использовал слово minderwertig в значении "неполноценный", "недоброкачественный", "низкопробный"). В его компании сам Черчилль. В ходе своего первого пребывания в Москве в августе 1942 года Черчилль, недовольный ходом переговоров со Сталиным, раздраженно бросил своему окружению: "Мне говорили, что русские не являются человеческими существами. В шкале природы они стоят ниже орангутангов". В этом аспекте смягчения вины расовая заносчивость арийцев не столь вопиюща. Тем более, с учётом того, что Гитлер сам не был "чистым арийцем". К тому же, агрессивный напор самонадеянности, при отсутствии точного знания России, итак наказал Германию: стоил ей поражения и испортил былое нейтральное восприятие русскими немцев. "Русак не пруссак... зимой русский еще лучше дерется, по пословице, что русскому здорово, то немцу смерть, и наоборот",- затвердил народ, не любящий рачительности, скопидомства, ощущения себя в Рейх-порядке недочеловеком-"унтерменшем" ("Untermenschen")... А ведь истории известен и нормально-улыбчивый контекст их взаимоотношений, включающий германскую миграцию умов и золотых рук, обрусевшую Немецкую слободу в Москве под простонародным названием "Кукуй", и "Красную Баварию". Сотрудничали тайно от англосаксов вплоть до самого начала войны. Ведь русичи не априорно негативно относились к германцам, а по заслугам плата: не выделяли немцев от других иноземцев, а всех иностранцев, не знавших русского языка, нарекали "немыми", то есть немцами. Англосаксы тоже, вплоть до захвата Франции в 1940 году, рассматривали Германию благожелательно - частью западного мира и публично восхвалял нацистскую Германию как "бастион Европы против большевизма" - в 1937 году британский министр иностранных дел Э.Галифакс. То было искушение спекулятивного лицемерия.

По большому счёту, и германская геополитика, и российская считали Англию главным своим противником. Два типа миссианства - расовое англосаксов и соборно-православно-русское - не могли не столкнуться. Русско-японская война была следствием сложной многоходовой игры Лондона: "руками" Японии очистить от России геополитический простор. Российская империя, втрое уступая Англии по объёму производства промышленной продукции и имея на вооружении всего 15 паровых судов против 115 у англичан, наступала на пятки экспансирующей Великой Британии. И уже никто не ставил под вопрос статус России как великой державы (не то, что ныне). Как верно сказано: несмотря на то, что проигранная Крымская война и "украденная" (по результатам Берлинского конгресса) победа в русско-турецкой войне и остановили формально продвижение русских на юг, в "Лондоно-Вашингтонском Обкоме" всерьез опасались, что Россия в один прекрасный день, наплевав на договоры, всей своей мощью устремится в этом "чувствительном" для Европы направлении, как она это сделала на обширных азиатских пространствах. Стратег А.Снесарев, отдавая должное британскому интеллекту -"максимальной осведомленности, гибкости и разнообразию приемов геополитической деятельности", сумел переиграть британцев не только по колониальной Индии, но и внушить бриттам мысль, что "против России и локальную, и мировую войну они фатально проигрывают". Напряженные российско-британские отношения изображались в XIX веке как битва медведя с китом, что в эмблематике философа Карла Шмитта соответственно - Дом и Корабль. Германцы относились к англичанам снисходительно. Судя хотя бы по любопытной исторической ремарке. В отношении островной Англии-"корабля, готового к морской интеграции и централизации", Отто фон Бисмарк уничижительно съёрничал: если британская армия вторгнется в Германию, он прикажет местной полиции ее арестовать. Как полагает Л.Ивашов, германский вызов породил британскую геополитику: она "получила развитие именно как ответ нарастающей мощи Германии и ее требованиям о пересмотре колониального мира в свою пользу".

Снова уточняю: германский фактор - не только пробудитель британской империи, но и нациообразующий генетический материал. В Пятом веке германские племена ютов, англов и саксов вторглись из лесов Северной Германии на территорию нынешней Англии. Несмотря на десятикратное численное превосходство бриттов (примерно два миллиона против двухсот тысяч) Британия была оккупирована. Аборигенов вытеснили в Уэльс, Шотландию и на полуостров Арморику (современная Бретань). Название Англия - от германских захватчиков англов. И расхожий тезис об "англосаксонской исключительности" - германская подсказка об этнико-культурном превосходстве. Надумала сей "аргумент" и применила, как уточняет эксперт генерал С.Печуров, элитой орд англов и саксов в контексте их борьбы с местными кельтскими племенами, находившимися на приблизительно одинаковом уровне развития с агрессорами. Юты быстро растворились среди более многочисленных племен англов и саксов, которых с тех пор, памятуя об их почти полной идентичности, в научных источниках именуют как единую германскую племенную общность - "англосаксы", а иногда и просто как "саксы", либо, на шотландский манер, "сассенахи". В последующем захватчики сами себя стали называть "англичанами" (знатные англы возглавили переселенцев). Их называли "англосаксами" - из-за национально-расовой чванливой претензии на "естественное лидерство". Более высокоразвитые континентальные нормандцы, вторгшиеся в Англию в XI веке, доформировали единую нацию современных англичан (см. мою статью "Россия и геостратегия Великобритании": http://www.slavic-europe.eu/index.php/articles/14-russia-articles/9891-2011-08-22-03). Так что англосаксонская цивилизация издревле германоцентричная.

"От Бога" миссионерско-цивилизаторская претензия англосаксов реализуется викингово-конквистадорски надменно, ковбойски дерзко-авантюрно и пропагандистски-увековечаще. И даже в идею Томаса Джефферсона поместить на Большую государственную печать США образов героев англосаксонского эпоса братьев Хенгиста и Хорса, приглашенных вместе с их соплеменниками вождем одного из кельтских племен (бриттов) в Англию для помощи в защите от других претендентов на местную власть, - заложена мифологема прихорашивания исторической фактологии, усиленная акцентировкой на прагерманско-тевтонские корни происхождения англосаксонской "исключительности". Мол германцы дремучих лесов уже тогда были социально-демократически организованы, чем и обогатили Британские острова, вытеснив "расово отсталых кельтов". Тогда как те "герои", прибыв с мощным отрядом сопровождения, перебили элиту кельтского племени и фактически санкционировали насильственную колонизацию."Расовый дарвинизм" вошел в плоть и кровь нации. Ч.Дилке в книге "Более великая Британия" (1868) откровенно писал о том, что "саксы завоюют Африку, Китай, Японию и Латинскую Америку... другие же так называемые великие державы будут низведены до уровня пигмеев". Эндрю Карнеги полагал, что единственным путем устранения опасности войн является всеобщее англосаксонское доминирование в мире. "Где-то в глубине сердца каждого англосакса скрыт инстинкт грабителя его предка викинга, инстинкт, который за тысячи лет... так и не был утрачен!" - свидетельство писателя Ф.Норриса. Тезис об американо-британском мировом порядке - как панацеи от всех бед - реализуется без оглядки на возражения России и Китая.

Плох солдат, не мечтающий стать генералом. Не бывает геополитики без стратегтческого планирования пространственного упрочивания растущей и крепнущей нации. Германская геополитика, естественно, не пацифистское исключение. В ХХ веке её задействовали для штурма Сталинской "совдепии" и затем повязали договорными путами с Атлантизмом, придерживая на всякий случай как "запасный полк"...Но Германия - всё больше не раб, а снова соперник сильным мира сего. Её реал-политике нужны российские углеводороды, а не грёзы Кайзера Вильгельма Первого ("The Kaiser's Dream") о трансформации великой России в геополитический лоскут "русская пустыня". В её внешнеполитических очертаниях просматриваются три базисные позиции. Первое: естественное территориальное расширение государства-организма (Ф.Ратцель): с концом Третьего Рейха состоялось присоединение ГДР. Второе: самодостаточность целеположения, воли и ресурсов для сверхдержавных устремлений (Р.Челлен): Германия - мощнейшая в Европе. Третье: мир как сверхрегионы (К.Хаусхофер) - от обеспеченности безопасности в региональной зоне ответственности зависит глобальная безопасность (РФ не дают даже курировать ни европейский региональный сектор безопасности, ни азиатский - вот чем обернулся конец "биполярности" мира!).

Не закрывая глаза на экспансивность духа германцев, заметим, что первоначально понятие о "жизненном пространстве" не выходило за скромные пределы "практики Бисмарка" - уравновешивание сил между державами по диагонали Рейкьявик - Веллингтон - не более чем установление "единства краевой зоны", причем, в основном на ближних своих рубежах - в "Срединной Европе" (Mitteleuropa). В отличие от германского представления о безопасности, США в своей внешнеполитической практике исходят из принципа "интегрированного контроля над территорией" (Николас Спайкмен) - безразмерного и тотального контроля, вообще не допускающего усиления геополитических конкурентов. Весь земной шар и даже космос объявляются сферой безопасности Заокеанья. Политическая картография закрепляет планетарную американоцентричность. США помещаются в центре, а по бокам - Тихий и Атлантический океаны. При этом "Западное полушарие" произвольно "растягивается" от Ирана до Шанхая и Нанкина, а сферой американских интересов оказывается и Юго-Восточная Азия ("западная окраина Тихого океана"), и восточное Средиземноморье ("восточная окраина западного мира"). Старый Свет разрывается надвое, открывая Европу от Азии или Дальний Восток от Ближнего Востока.

В отличие от США, препятствующих РФ иметь свои геополитические интересы в частности на пост-советсвом пространстве (саранча "цветочной революции" запущена на СНГ...), известнейший германский геополитик Карл Хаусхофер в своих видах на переустройство мира не лишал СССР мальтузианского понятия "жизненное пространство" - судя по его идее "панрегионов" - больших пространств, на которые мир разделён по "меридиональному" принципу, с центром каждого региона в северном полушарии и периферией в южном. Он выделил такие панрегионы: Америка с центром в США, Европа - Ближний Восток - Африка с центром в Германии, Восточная Азия и Тихоокеанский регион с центром в Японии, Русская равнина и Сибирь, Персия и Индия. Более того: Хаусхофер разработал своего рода вариант евразийства - военно-геополитическую доктрину "Континентального блока (союза)" (Kontinentalblocke, "Евразии, такие как: Испания, Италия, Франция, Германия, Россия   и Япония - став Восточным противовесом и альтернативой Западному англосаксонскому миру: Британской империи и США. "Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа - немцы и русские - всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики" - писал он. 10 марта 1939 года на XVIII съезде ВКП (б) Сталин в своей "Речи о жареных каштанах" обвинил англо-французов в провокации войны и заявил о готовности к "политике мира" в отношении Германии. Полной неожиданностью для англосаксов было межправительственное соглашение: Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом (Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt) от 23 августа 1939 года, илипакт Риббентропа-Молотова. 

После того, как Германию подвергли "денацификации" и геополитик Хаусхофер покончил с собой в тюрьме, другой немец, философ и правовед Карл Шмитт вывел геополитическую оппозицию Моря и Суши на уровень историософского обобщения - философски подкормил "новых правых" (Жан Тириар, Ален Бенуа, Роберт Стойкерс и др.) необходимостью противостояния Европы глобалистскому американскому "морскому" порядку. В его континентально приоритетной системе Дом, символизирующий "номос земли", традиционен, устойчив и полноценен - в отличие от "модернистского", прагматического и утилитарного "номоса моря", с эмблемой Корабль. Так ожила идея сближения Германии, России, Евросоюза во имя единой и независимой континентально-региональной безопасности для всех. В этом же концептуальном ключе идея 1923 года "Пан-Европы" австрйца Р.Куденхов-Каллерги - объединить Европу в качестве самостоятельного политического и экономического центра перед лицом трех противостоящих сил - СССР, Великобритании и США, хотя и признавалась для этой цели необходимость выстраивания определенных отношений с Россией. Отголоском этого проекта возрождения Европы стал французский "план Бриана". Формулу "Европа - это пространство от Атлантики до Урала" выдвинул в 1946 г. генерал де Голль, видевший в СССР противовес политике США и Великобритании. А также проект Жана Тириара "Евросоветская империя от Владивостока до Дублина", российско-франко-германская встреча в Довиле, Путинский план "Великая Европа от Лиссабона до Владивостока", включающий голубой поток энергоресурсов из РФ в Европу - "Nord Stream Pipeline". Встраивание Европы (Шарль ле Голль - от Атлантики до Урала; Ив Лакост - до Тихого океана; от Бреста до Владивостока - "большая Европа") в общую систему безопасности по-российски - жизненно назревшая интерграционная потребность народов. Конечно, замысел о "Единой Европе" содержит в себе и геополитическую подоплёку, с элементами конкуренции, доминирования, кооперации. Ведь у каждой из договаривающихся стран свои резоны к альянсу. Маккиндер, например, ради германоцентричного доминирования предлагал консолидироваться евроазиатскому приморью - чтобы уравновесить мощь хартленда и минимизировать роль США. У евразийцев П.Савицкого и Н.Трубецкого другие надежды на кооперацию - посредством её соединить взаимодополнительные хозяйственные потенциалы и образы жизни. Как бы там ни было, "судный день англосаксонского мира наступит тогда, когда Германия, Россия и Япония объединятся" - актуальнейший вывод геополитика Гомера Ли.

Однако Pax Anglo-Saxon - "Соединённые Штаты Европы" торпедирует попытки создания континентального блока. "С XVIII до первой половины XX века этот саботаж исходил от Англии. Со второй половины ХХ века в авангарде альтернативной геополитической силы, атлантизма, встали США" - пишет А.Дугин. Казалось бы, наметившееся расширение ЕС в юго-восточном направлении в стратегическом хартленде Евразии должно бы усилить стратегическую значимость Европы как самостоятельного геоэкономического игрока, однако в прогнозе Национального совета по разведке (НСР) о мировом развитии на 2025 год Евросоюз вообще не фигурирует как формирующийся центр силы. Видимо потому, что ЕС вряд ли удастся конвертировать свой экономический вес в адекватное мировое политвлияние. Чтобы контролировать кондицию отношений Европы с США и тормозить становление европейской независимой геостратегии, американцы ведут постоянный мониторинг ситуации посредством интенсивного диалога с "большой европейской тройкой" - Германией, Великобританией, Францией, оперативно реагируют на изменение фона и подправляют его в нужном направлении. Кроме того: в Евросоюзе не без давления США оказались государства Восточной Европы, бывшие "подсовки" - Венгрия, Румыния, Болгария, Польша, Чехия - что ослабило его. Это разделило Европу на придерживающуюся независимости старую "священных камней" и новую - "троянско-конную" Океано-ориентированную.

Чтобы сценарий анти-Атлантического "страшного сна" сгубить в зародыше, интригами столкнули лбами Германию и СССР - вытеснив за скобки истории эту "коричнево-красную парочку". Великий Бисмарк, настаивая на нелепости большой конфронтации с Россией, предвидел неизбежность её: "Война между Германией и Россией - величайшая глупость. Именно поэтому она обязательно случится". "Коммунизм" был поводом - прямой наводкой расстрелять чуждую Западу в любом облике Россию. Западная плутократия применяла к вытравлению русской экзистенции множество тактик. Одна из них "Византийская тактика" - мобильная дипломатия стравливания "окружающих гегемона племён", то есть создание "зоны нестабильности". Обрубали извне имперские остатки и общипывали русскую душу как липу. Поскольку "упёртого" русского мало убить - надо ещё и повалить - в России сеялось коррозируемое веру чужебесие и подвергался мутации код русской цивилизационной матрицы. Тот же "железный канцлер" Бисмарк гениально предвидел использование в отношении России конвергенцию идей и "перестройку": "Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!" Побуждают Россию "самоубиться" в ускорении реформирования, заманивают её расстаться с национальными приоритетами, российским рынком во имя приобщения к ВТО и пр. Россию опартнёривают хомутом в колеснице лжепрогресса, "подвигают в стороночку" (Путин), чтобы не мешала господствовать США на Земном шарике. 

Запад, заинтересованный в русско-германском взаимоуничтожении, исподволь готовил поход Германии "на Восток". Хотел было дать свисток атаки в 1943 году. Но форс-мажорные обстоятельства ускорили развязывание войны - как убиения сталинской России. Командующий американскими войсками в Германии генерал Г.Аллен в январе 1920 г. обосновывал эту целевую установку так: "Германия является государством, наиболее способным успешно отразить большевизм. Расширение Германии за счёт России на длительное время отвлекло бы немцев на Восток и уменьшило бы тем самым напряжённость в их отношениях с Западной Европой". "...Находящаяся в американской финансовой зависимости Германия должна была стать главной вооружённой силой США в Европе" (H. Allen). Ставка была сделана на мало известную "Национал-социалистическую рабочую партию Германии" во главе с Гитлером. С 1922 г. идёт обильное финансирование его из анонимных источников. "Осенью 1923 г., накануне путча, - как утверждает И.Фест, - Гитлер съездил в Цюрих и вернулся оттуда с чемоданом денег". Нужно было укротить "неуправляемого" Сталина, рубящего головы оппозиции и упрямо индустриализирующего СССР. На ликвидацию этой "советской обособленности" и "безучетности" (термины О. Чемберлена) не жалели средств. "Россия нависла, как грозовая туча, над восточным горизонтом Европы – угрожающая, не поддающаяся учёту, но, прежде всего, обособленная... Поэтому необходимо определить политику безопасности вопреки России и даже, пожалуй, за счёт России", - зафиксировано в материалах Локарнской конференции 1925 г. Чемберлен, Деладье... Гитлеру сдали пол-Европы под американский контроль. В 1929 г. вся германская промышленность принадлежала фактически различным американским финансово-промышленным группам. Итог "плана Дауэса" по проамериканской трансформации Германии резюмирует Ральф Эпперсон в книге "Невидимая рука": "Без капиталов, предоставленных Уолл-Стритом, не существовало бы Гитлера и Второй Мировой войны". Плутократам-"Левиафановцам" удалось схлестнуть неприятелей "в квадрате": англосаксонов и межсобойных ярых оппонентов - Германию и СССР. На встрече с президентом Гувером в центре Рассела в 1929 г. бизнесмены заявили: "Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи - последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора". "Но на это нужны деньги, - возразил Гувер, - несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?" "А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников". Потому во время WWII не спешили с открытием Второго фронта, цинично ждали кто кого сперва начнет одолевать. Ницшеанская мораль: "Падающего подтолкни". "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если будет выигрывать Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше...", - синхронно передает смысл изреченного Н. Яковлев. То, что у Рузвельта было в голове, у Трумэна - на языке.

Подчеркиваем отправной пункт англосаксоно-советской конфликтологии: "Причиной большой войны стал уход Сталина из под влияния извечных заклятых друзей России". Разгром оппозиции и упорное укоренение "безучетности", "обособленности", индустриальной самодостаточности советской империи подрывало надежду Запада на саморазвал России, на порешение её без посредства "бесноватого ефрейтора". Ссылка же на фактор Польши - аргумент слабый и поверхностный. То был лишь "casus belli" - формальный повод для объявления войны. "Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство из Вашингтона. Летом 1939 г. президент непрерывно предлагал подложить горячих углей под зад Чемберлену" (The Forrestal Diaries). Посредством задействования Польши мир ввязывали в спланированную большую войну - бойню безальтернативную, безмирно-убийственную, в которой заранее значился и победитель-"заказчик". В октябрьском номере за 1939 год газеты "Нью-Йорк Таймс" будущий госсекретарь США Джон Форстер Даллес априори дипломатично уточнял, что после окончания войны в Европе руководство миром перейдёт в руки США. Как в воду глядел. Ну а то, что не решилось планом "Барбаросса" - оккупацией до предгорья Урала лишить СССР 80% индустрии, в 4-5 раз сократив промышленный потенциал - доосуществили "лихие девяностые годы", отбросив страну в феодальное Средневековье. Выходит, что ежели Германия - Третий Рейх, то США - Четвертый, а Британия - их прородина.

Как Ллойд Джорджу в 1918 году в Версале, Черчиллю удалось сохранить в Ялтинско-Потсдамском миропорядке имени Рузвельта-Сталина британскую геополитику. В статье "Функциональные роли Великобритании и США в процессах глобализации" экономист А.Кузнецов доказывает ключевую роль Великобритании в эволюции англосаксонской модели капитализма и раскрывает факторы, указывающие на зависимое положение США в сфере управления глобальными процессами на современном этапе. Обосновывается тезис, что глобализация - это не создание равноправных условий для сосуществования различных цивилизаций, а подчинение всех существующих цивилизаций англосаксонской. Формально неимперская Англия не отказалась от идеи цивилизаторского миссионерства, а только медленно и незаметно для всего остального мира поменялась с США функциональными ролями, осуществив тем самым "перезагрузку" стратегии англосаксонской экспансии. Черчилль - проамериканизатор Европы, поборник создания «Соединенных Штатов Европы». Лондон и Вашингтон намеревались создать общее англо-американское гражданство, скрепив, таким образом, великую империю англосаксов. Динамика политических реалий сместила центр истории от "срединной земли" к "срединному океану", омывающему брега стран Антантики. США, "воздействуя на европейский баланс не прямо, а через Россию, собираются построить Панамский канал для того, чтобы соединить свои Миссисипи и атлантические ресурсы с Тихим океаном. С этой точки зрения реальный раздел между востоком и западом будет найден на Атлантическом океане". Геополитик Николас Спайкмен в работе "Американская стратегия в мировой политике" (1942) провозглашает "Атлантическое сообщество" центром американо-центричного мира. США -- простирающиеся от Атлантического до Тихого океана и контролирующие Европу и Азию -- образуют Атлантический пояс безопасности, нервным центром которого является Нью-Йорк и побережье.

Германия раздумывала стоит ли нападать на Россию. Почти до самого начала агрессии даже высший генералитет Рейха не ведал о войне и не готовился к ней. Сам фельдмаршал Кейтель только за три месяца узнал о предстоящем нападении на Россию. Как утвержает исследователь вопроса К.Колонтаев, "Blitzkrieg" санкционировали "не в Берлине, а в Нью-Йорке и Вашингтоне". Такой вывод вытекает из свидетельств американских историков С.Митчелла и Д.Мюллера, умозаключений фельдмаршалов Кейтеля, Лееба, Бока... Да и полёт Гесса 10 мая 1941 г. в Англию почему бы не расценить как попытку самого Гитлера избежать войны с СССР и выйти из-под контроля США путём заключения мира с Англией, создания на его основе англо-германского союза и на той базе - своеобразной "Европейской империи" в противовес США? Однако отказ Англии принять эти предложения заставил Гитлера смириться с ролью, отведённой ему американцами. На это указывают данные в статье Ф.Волкова "Неудавшийся прыжок Рудольфа Гесса" (журнал "Новая и Новейшая история", №6, 1968). По утверждению автора книги "Оккультный мессия и его рейх" В.Пруссакова, сам Гитлер "планировал начать крупномасштабные завоевания в Европе только в 1943 году". Из рассекреченных материалов видно, что "Адольф Гитлер стал руководителем Германии благодаря активной поддержке Англии и США. Целью этой комбинации было еще раз натравить немцев на русских, как это уже удалось сделать в 1914 году Великобритании". 22 июля 1940 года Черчилль дал поручение Управлению специальных операций "разжечь пожар в Европе" - на восточно-российском азимуте.

Как результат манипулятивной политики Американо-Британии в отношении основных субъектов действий Второй мировой войны и Германия, и Россия оказались поверженными. СССР/Россия выиграла войну, но проиграла послевоенный холодный мир (или антикоммунистический этап перманентной холодной войны - моя терминология). Побежденную Германию хотели было наказать сполна - "планом Моргентау" - расчленением, превращением в аграрную деградирующую страну. Однако потребность в кордоне против "железного занавеса" послужила решению заменить Моргентау на Маршала - план превращения Германии (как никак - "тевтонские кузены" англосаксов!) в мощного военного союзника. "Планом Маршалла" Германия была восстановлена как американский проект расконсолидирования Европы и сдерживания России. Знаток вопроса, бывший начальник Управления нелегальной разведки КГБ СССР генерал Юрий Дроздов утверждает, что в 1949 году, прежде чем окончательно сформировалась ФРГ, которой разрешили иметь Бундесвер, Германию по рукам и ногам связали соглашениями с США и другими странами НАТО. Бывший начальник военной контрразведки Бундесвера генерал Камоса опубликовал в Австрии книгу "Секретные игры тайных служб", где прямо пишет, что согласно послевоенным германо-американским соглашениям каждый новый канцлер Германии, приходящий к управлению страной, должен сразу после выборов приехать в США и подписаться под документом под названием "Канцлер-акт". Срок окончания "Канцлер-акта" - 2099 год. Вот выдержка из "Секретных игр тайных служб": "21 мая 1949 года Федеральная разведка опубликовала под грифом "Совершенно секретно" тайный государственный договор, в котором были изложены основные принципы подходов победителей к суверенитету Федеральной республики до 2099 года..." Останется ли к этому времени немец немцем? Останется ли к этому времени Бундесвер способным воевать так, как он воевал во Второй мировой войне? Каково вообще конечное назначение "Канцлер-акта"? Поскольку политический обозреватель "Независиимой газеты" Фаенко писал в этой связи, что в США очень многие видные политические деятели и крупные бизнесмены недовольны тем, что Россия не придерживается негласных соглашений, которые были подписаны её руководителями..., то возникает вопрос: что именно также подписали в 1991 году наши руководители? (http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/) Не закулисным ли радетелям России ответил Отто фон Бисмарк: "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть"?

Россию рано списывать со стратегических счетов - "с нами Бог и Андреевский флаг". Теплится её имперски-мобилизационный шанс возрождения. Как пишет геополитик А.Дугин, "Новая Империя, которую предстоит создавать русскому народу, имеет свою внутреннюю геополитическую логику, вписанную в естественную структуру географического пространства планеты... В основу геополитической конструкции этой Империи должен быть положен фундаментальный постулат - принцип 'общего врага'. Отрицание атлантизма, отвержение стратегического контроля США и отказ от верховенства экономических, рыночно-либеральных ценностей - вот та общая цивилизационная база, тот общий импульс, что откроют путь прочному политическому и стратегическому союзу, создадут осевой костяк грядущей Империи". Русская церковь ценностно формирует нравственные ориентиры державы, отталкиваясь от корней зла: в примате идеологии либерерал-нетерпимости раскрепощен греховный индивидуум - высвобожден потенциал греха в человеческой личности - что противно русскому Богу и "диаметрально противоположно христианству". Экспансия чужебесия, либерал-экстремизм, реализуемый "антимир" провоцирует загнанный национал-патриотизм искать своё лучшее будущее в исторически ретроспективном взгляде назад. Оказывается, русичам дух тевтонцев ближе тлену "отеческих поганок" - Смердяковых и иже с ними. Вот какие еретические писания имею в виду: "Только Крест-Свастика может стать победоносным символом Белого Мира... Вот, что символизирует собою Бранный Боевой Воинствующий Святой Животворящий Крест Христов – АРИЙСКИЙ ЦАРСКИЙ СОЛНЕЧНЫЙ ОГНЕННЫЙ ЯРЫЙ КРЕСТ СВЯЩЕННАЯ СВАСТИКА. Будущий Святорусский царь – "князь Рош" назван Гогом, который придёт "из земли Магог"... Ибо по пророчеству Иезекииля (Иез. 38. 2) последний царь Гог из земли Магог (исконно скифо-арийская северная земля, издревле заселённая потомками Магога сына Яфета) это и есть носитель священного помазания апокалипсический Князь Рош (Рос-Рус) или попросту говоря, Святорусский царь». Свастика «объединяет (синтезирует) Христианскую Православную Веру и языческое Расовое Православие, вмещая и Русского Бога Христа Спасителя Солнце Правды Сына Божьего и русских богов Ярило-Солнце, Сварога-Ярога, Даждьбога и др.». В котором «ни догматы, ни богословие.., а именно приятие или неприятие этого священного расово-христианского символа будет в будущем определять место того или иного человека». В котором неприятие свастики «равносильно хуле на самого Бога». Не от хорошей жизни русский дух "власовствует". Конечно, белый русский, имперски-монархический путь качественно отличается от коричневого национал-социалистического. Но голь на выдумки хитра, тем более, когда корень зла перманентен - плутократический единоправящий, ненавистный большинству во истину суверенных демократий. К тому же, если для англосаксов нет ничего богопротивного даже в самом нацизме, то чего русским стесняться в пока своём Отечестве соединять как заблагорассудится православную веру с индо-европейскими духовными ценностями своих праотцов? Это как если бы русская цивилизация стыдилась своей праматери Византии. Духовную ниву России и Германии предстоит заново удобрить сокрытыми составляющими перводуха наций и перепахать, избавившись от чужеродной примести, в новую почву для общего подъёма подлинного национального возрождения обеих стран.

 

проф. Евгений Вертлиб

президент МИСОУК (Франция)